ORIGINAL_ARTICLE
روش مرمت منظر مناظر طبیعی بر مبنای رویکرد اکولوژی منظر
بیان مسئله : مداخلات ناآگاهانه در مناظر طبیعی موجبات تنزل کیفی و اختلال در فرآیندهای اکولوژیکی این بسترها را فراهم آورده است. از این رو بازیابی و ایجاد شرایط مناسب در مناظری طبیعی که دچار آشفتگی (اعم از طبیعی و غیر طبیعی) شدهاند.
در جهت بازیابی ارزشهای والای بستر و مرمت جامع امری ضروری است. رویکرد اکولوژی منظر از متأخرترین دیدگاهها در زمینة چگونگی و فرآیند مداخلات انسان در مناظر طبیعی است و به دنبال ارایه راهکارهای حفظ و احیای تمامی ارزشها و سرمایههای طبیعی این مناظر در قالب مرمت جامع منظر است.
هدف : هدف اصلی در پژوهش حاضر، ارایه روش مرمت منظر در مقیاس منظر بر مبنای رویکرد اکولوژی منظر در مناظر طبیعی است.
روش پژوهش : در راستای دستیابی به هدف، پژوهش حاضر در سه مرحله تبیین، تدقیق و ارزیابی با استفاده از روش تحقیق توصیفی-تحلیلی در بستری پیمایشی شکل گرفته است. در مرحله تبیین، به تعاریف پایه و رویکردهای نظری و تحلیل و بررسی اطلاعات به دست آمده از مرور متون، اسناد کتابخانهای و منابع اینترنتی پرداخته شده است. سپس در مرحله تدقیق و ارزیابی با بررسی روشهای ارایه شده در حوزه مرمت و اکولوژی منظر در بستر پیمایشی با استفاده از پرسشنامه به عنوان ابزار گردآوری دادهها، به ارایه روش جامع مرمت منظر بر مبانی رویکرد اکولوژی منظر پرداخته شده است.
نتیجهگیری : نتایج حاصل از پژوهش حاکی از آن است که روش مرمت منظر بر پایه مراحل پنجگانه : 1. پیمایش و مشاهده دقیق، 2. ارزیابی در مقیاس منظر، 3. شناخت و ادراک اکولوژیکی، 4. طراحی و اقدام و در نهایت 5. مدیریت و کنترل صورت میپذیرد. این روش که با عنوان روش SARDM نامگذاری شده، بر حضور طراح به عنوان فرد مقیم در مناظر مطالعاتی جهت ادراک صحیح از روابط و سیرکولاسیون فضایی عناصر ساختاری منظر تأکید دارد و امکان تحلیل و ارزیابی منظر در بعد فضایی و توالی زمانی، تطبیق ارزیابیها با نتایج حاصل از پیمایش و در نهایت ادراک اکولوژیکی طراح از پویایی و پیچیدگیهای موجود در مناظر را فراهم میآورد. این روش مرمتی که در قالب مرمت مقیاسی منظر تجلی مییابد، بر ارزیابی ویژگیهای فیزیکی و اکولوژیکی بستر تأکید دارد.
http://www.bagh-sj.com/article_56135_98ade49f8e390b3d885ab4b4846b72c2.pdf
2018-01-21
5
16
مرمت منظر
اکولوژی منظر
طراحی اکولوژیک
منظر طبیعی
فریال
احمدی
f.ahmadi@umz.ac.ir
1
گروه معماری، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه مازندران
AUTHOR
محمدرضا
بمانیان
bemanian@modares.ac.ir
2
رئیس گروه معماری دانشگاه تربیت مدرس
AUTHOR
مجتبی
انصاری
ansari_m@modares.ac.ir
3
دانشیار دانشکده هنر و معماری دانشگاه تربیت مدرس- ریاست دانشکده هنر و معماری دانشگاه تربیت مدرس
AUTHOR
ادیب، مرتضی. 1391. معماری منظر و شیوه های مدیریت دانش در فرآیند طراحی. باغ نظر، (22) : 64-55.
1
بمانیان، محمدرضا. و احمدی، فریال. 1393. طراحی و اکولوژی منظر : مقدمهای بر اصول و روشها. تهران : انتشارات قرن (سازمان زیبا سازی شهر تهران).
2
پوریوسف زاده، سارا. 1388. اصول و معیارهای مرمت منظر تاریخی- طبیعی. پایان نامه کارشناسی ارشد. تهران : دانشکده هنر و معماری دانشگاه تربیت مدرس.
3
پوریوسف زاده، سارا، بمانیان، محمدرضا و انصاری، مجتبی. 1391. معیارهای مرمت منظر محوطههای تاریخی و طبیعی. باغ نظر، (22): 44-35 .
4
حبیبی، امین. 1394. جایگاه اکولوژی منظر در پژوهشهای نوین. مجله منظر، (32) :51 -46.
5
فیضی، محسن و همکاران. 1393. فرآیند طراحی و مداخله پایدار در مناظر طبیعی با تأکید بر رویکرد بومشناختی، پایداری. توسعه و محیط زیست، (3) : 46-35.
6
مخذومی، جالا. 1394. اکولوژی منظر و طراحی اکولوژیک. مجله منظر، (32) : 59-52.
7
Carins, J. (1999). Ecological restoration: a major component of sustainable use of the planet. Renewable resources Journal, 17(1): 30-43.
8
Farina, A. (2007). Principles and Methods in Landscape Ecology Towards a Science of Landscape. Netherland: Springer.
9
Forman, R. (1990). The beginnings of landscape ecology in America. In Zonneveld & Forman, Changing landscape: an ecological perspective. New York: Springer.
10
Harker, D., et al. (1993). Landscape Restoration Handbook. New York: United States Golf Association.
11
Makhzoumi, J. (1997). The changing role of rural landscapes: olive and carob multi-use tree plantations in the semiarid Mediterranean. Landscape and Urban Planning, 37 (2): 115–122.
12
Makhzoumi, J. & Pungetti, G. (1999). Ecological Landscape Design and Planning. London: E & FN Spon, an imprint of Routledge.
13
Makhzoumi, J. (2000). Landscape ecology as a fundation for landscape architecture. Landscape and urban planning, (50): 167-177.
14
Makhzoumi, J. (2015). Borrowed of rooted? The discourse of landscape in the Arab Middle East. In D.Bruns, O.Kuhne, A.Schonwald, & S.Theile (Eds), Landscape culture- culturing landscapes: The differentiated construction of landscapes. Wiesbaden: Springer- Verlag.
15
Turner, T. (1991). Design methods for landscape architecture and garden design. From http://www.gardenvisit.com/history_theory/garden_landscape_design_articles/landscape_theory/history_design_methods (18 April 2017).
16
W.Filor, S. (1994). The nature of landscape design and design process. Journal of Landscape and urban planning, (3): 121-129 .
17
Wu, J. (2013). Key concepts and research topics in landscape ecology revisited: 30 years after the Allerton Park workshop. Landscape Ecol, (28): 1-11.
18
Wu, J. & Hobbs, R. J. (2007). Key topics in landscape ecology. Cambridge: University Press.
19
ORIGINAL_ARTICLE
واکاوی مفهوم خاطره جمعی و بازیابی آن در فضاهای شهری با رویکرد نشانهشناسی
بیان مسئله : فضاهای شهری را میتوان عنصری مهم در ساختار شهرها در نظر گرفت که توانایی افزایش تعاملات اجتماعی، هویت و معنا مندی ، شکلگیری تصویرهای ذهنی و حس خاطره جمعی را در اختیار دارند. از آنجایی که، شکلگیری حس خاطره جمعی همواره از اساسیترین اصول و مفاهیم کیفی در فضاهای شهری بوده است، پیدا کردن رویکردی جدید که به واسطه آن بتوان لایههای شکلدهنده فضاهای شهری را با دقت کندوکاو کرد را باید مورد توجه قرار داد تا بتوانند در یافتن راهحلهای مفید برای خاطرهانگیزی فضاها و ارتقا کیفی مفید باشند. رولان بارت معتقد است : بیش از هر حرفی درباره شهر باید از تکنیک نمادها استفاده کرد. به نظر میرسد با این دید جدید نه تنها میتوان فضاهای شهری را بررسی کرد، بلکه میتوان در راستای معنامندی فضا و افزایش حس خاطره جمعی نیز به راهکارهای جدیدی دست پیدا کرد. هدف : در این راستا پژوهش حاضر در پی کشف مؤلفههای تأثیرگذار بر شکلگیری حس خاطره جمعی شهری از یکسو و ارایه الگوی مفهومی نشانه شناختی مستتر در فضاهای شهری در راستای بازیابی خاطرهانگیزی فضاهای شهری است. الگوهای نشانه شناختی مذکور حاوی اطلاعات مربوط به شاخصهای عملیاتی رمزگانهایی است که به منظور بازیابی حس خاطره جمعی تشخیص داده شدهاند. در نهایت بازشناسی نظامهای نشانهای، سامانهای از نشانهها ارایه میشود که بر مبنای آنها بتوان میزان خاطرهانگیزی میدان حسن آباد را مورد بررسی قرار داد. روش تحقیق : پژوهش از نوع اکتشافی-تبیینی بوده و در فرآیند تصمیم سازی آن، از مقایسه تحلیلی استفاده شده است. تحلیل محتوا و استدلال قیاسی روش اصلی در ایجاد پایه های فکری تحقیق است، به منظور تحلیلهای آماری از روش تحلیل عاملی تأییدی در نرم افزار لیزرل بهره گرفته شده است. نتایج : نتایج تحقیق بیانگر آن است که میزان خاطرهانگیزی فضای شهری میدان حسن آباد براساس الگوی مفهومی ارایه شده ، در سالهای اخیر و به واسطه تصمیمات اخیر مدیریت شهری کمرنگ شده است. اگرچه در حال حاضر رمزگانهای ادراکی و اجتماعی (مؤلفههای ادراکی-ذهنی و اجتماعی) حس خاطره جمعی، در فضای شهری میدان حسن آباد قابل قبول و پذیرفته شدهاند جهت بازیابی خاطرهانگیزی شاخصهای عملیاتی الگوهای نشانه شناختی پیشنهاد شده، در قالب رمزگانهای معنایی و منطقی میتواند سبب احیای خاطرهانگیزی میدان شود.
http://www.bagh-sj.com/article_56136_72fc0865663d0ba09c8355c91b9a45e5.pdf
2018-01-21
17
32
خاطره جمعی
نشانهشناسی
رمزگانهای ادراکی و رمزگانهای اجتماعی
تحلیل عاملی تأییدی
نسیم
حسنی میانرودی
nasim_hasani2002@yahoo.com
1
شهرسازی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال،تهران، ایران
AUTHOR
حمید
ماجدی
majedi_h@yahoo.com
2
ریاست دانشکده هنر و معماری دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات
AUTHOR
زهرا سادات سعیده
زرآبادی
z.zarabadi@srbiau.ac.ir
3
استادیار دانشکده هنر و معماری ، دانشگاه آزاد اسلامی ، واحد علوم و تحقیقات ،تهران ، ایران
AUTHOR
یوسفعلی
زیاری
y.ziari@yahoo.com
4
دانشیار
AUTHOR
ازکیا، مصطفی، دربان، علیرضا. 1393. روشهای کاربردی تحقیق، تهران: انتشارات کیهان.
1
بانی مسعود ، امیر. 1390. معماری معاصر ایران، در تکاپوی سنت و مدرنیته، تهران: انتشارات هنر معماری قرن.
2
پاکزاد، جهانشاه. 1389. سیر اندیشهها در شهرسازی2 از کمیت تا کیفیت .تهران: انتشارات آرمانشهر.
3
دهخدا، علی اکبر.1345. لغتنامه فارسی. تهران: دانشگاه تهران، موسسه لغتنامه دهخدا.
4
چندلر،دانیل. 1387. مبانی نشانهشناسی. ت: مهدی پارسا. تهران: انتشارات سوره مهر.
5
حبیبی، سید محسن. 1378. فضای جمعی حیات واقعهای و خاطره جمعی. نشریه صفه،( 28): 21-16 .
6
ساعد پناه، حمید ،اساسی، وریا .1394 . باز زنده سازی بافتهای تاریخی با تأکید بر خاطره جمعی.کنفرانس ملی مهندسی معماری، عمران و توسعه کالبدی.
7
سجودی،فرزان. 1393. نشانهشناسی کاربردی، انتشارات نشر علم، تهران.
8
سعیده زرآبادی، زهرا. 1389. بازشناسی و کاربرد نمادگرایی در شهرهای ایرانی-اسلامی. پایاننامه دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات:70-67.
9
طرح مدیریت راهبردی ارتقاء کیفیت فضاهای شهری تهران. 1391. تهران: مهندسین مشاور مانیستار پارسه.
10
عسگری،علی و نقیبی، پرستو. 1394. ضرورت و معیارهای ثبت و ایجاد خاطره ی جمعی در فضای باز شهری،همایش معماری پایدار و توسعه شهری.
11
ماجدی، حمید و سعیده زرآبادی، زهرا. 1389. شهر نشاندار به مثابه شهر زمینگرا. فصلنامه تحقیقات فرهنگی، (3):1-21.
12
ماجدی، حمید و سعیده زرآبادی، زهرا. 1389. جستاری در نشانهشناسی شهری. نشریه آرمانشهر، (4): 46-56.
13
میرمقتدایی، مهتا. 1388. معیارهای سنجش امکان شکلگیری، ثبت و انتقال خاطرات جمعی در شهر. نشریه هنرهای زیبا، ( 37) :
14
Abd Elrahman, S. & Randa A. M.(2016). The post-revolutionary effect on the urban harmony of Cairo’s built environment in relation to the collective memory of the population. Ain Shams Engineering Journal, (7):1099-1106.
15
Lewika, M. (2008). Place Attachment, Place Identity, and Place Memory: Restoring the Forgotten City Past, Journal of Environmental Psychology, 28(3): 209-231.
16
Longman Dictionary of Contemporary English. (2010). Harlow: Pearson Publishing.
17
Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary.(2003). Merriam-Webste Incorporated Springfield.
18
ORIGINAL_ARTICLE
تدوین مدل ارزیابی منظر (با مروری بر روشها و رویکردهای جاری ارزیابی منظر)
در ادبیات معماری منظر مفهوم منظر همواره با دو وجه عینیت و ذهنیت پیوند خورده و پیوندی ناگسستنی میان انسان و محیط را به نمایش گذاشته است. رابطهای تنگاتنگ و درهم تنیده از مسایل کیفی و کمی که امر شناخت و به تبع آن ارزیابی آن را مشکل میسازد. در طول تاریخ منظر و به خصوص در سالیان اخیر تلاشهای زیادی برای ارزیابی منظر و وجوه مختلف آن شده است که در اکثر آنها سعی شده است با جداسازی وجه عینی از وجه ذهنی و ارزیابی عددی هر یک به تفکیک به ارزیابی منظر بپردازند. گاه کالبد محیط مورد ارزیابی قرار گرفته است و گاه ادراکات انسانی از محیط، گاه ارزیابی منظر را به سمت و سویی زیستمحیطی سوق داده که با نگاهی اکولوژیک به آن توجه شده، گاه آن را عینیتی فارغ از انسان و ذهن او در نظر گرفته و گاه منظر را ذهنیتی مجرد تلقی کرده است. لیکن به نظر میرسد برای ارزیابی مفهوم منظر نیاز به همزمانی فرآیند ارزیابی عینی و ذهنی و کشف روابط فی مابین این دو است. از این رو این پژوهش سعی دارد با گردآوری و دستهبندی اسناد کتابخانهای شامل روشهای مختلف ارزیابی منظر در حوزههای مختلف عینی و ذهنی و به تحلیل آنها به شیوه استنتاجی و استنباطی بپردازد و به بررسی روشهای موجود ارزیابی منظر و شناخت و تحلیل آن دست یافته و مدلی برای ارزیابی منظر پیشنهاد دهد.
http://www.bagh-sj.com/article_56137_45a3bab2120044578740e8f4ba1f1937.pdf
2018-01-21
33
42
منظر
ارزیابی منظر
ارزیابی عینی
ارزیابی ذهنی
سامانههای ارزیابی
امین
ماهان
mahan_landscape@yahoo.com
1
عضو هیات علمی دانشگاه آزاد واحد لاهیجان
AUTHOR
سید امیر
منصوری
seyedamir.mansouri@gmail.com
2
استادیار دانشکده معماری، پردیس هنرهای زیبا، دانشگاه تهران
AUTHOR
اسپیرن، آن ویستون. 1384. زبان منظر . ت : حسین بحرینی، بهناز امین زاده. تهران : دانشگاه تهران.
1
برک، آگوستن. 1387. منظر، مکان، تاریخ. ت: مریم السادات منصوری. مجله باغ نظر، (9) : 90-81.
2
برک، آگوستین. 1392. آیا مفهوم منظر متحول می شود؟ مجله منظر، (23) : 27-25.
3
بل، سایمون. 1382. منظر الگو ،ادراک، فرآیند. ت : بهناز امین زاده. تهران : دانشگاه تهران.
4
بل، سایمون. 1387. عناصر طراحی بصری در منظر. ت : محمدرضا مثنوی. تهران : دانشگاه تهران.
5
پاکزاد، جهانشاه. 1385. سیمای شهر؛ آنچه کوین لینچ از آن میفهمید. مجله آبادی، (53) : 25-20.
6
حبیبی، رعنا سادات. 1387. تصویرهای ذهنی و مفهوم مکان. نشریه هنرهای زیبا، (35) : 50-39.
7
دونادیو، پیر. 1392. منظر به مثابه دارایی مشترک. مجله منظر، (23) : 38-36.
8
کاپلان، راشل و استفن کاپلان و روبرت ریان. 1393. طراحی و مدیریت منظر در طبیعت پیرامون از نگاه مردم. ت : علی شرقی. تهران : انتشارات دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی.
9
کالن، گوردون. 1382.گزیده منظر شهری. ت: منوچهر طبیبیان، تهران : دانشگاه تهران، موسسه انتشارات و چاپ
10
لاسوس، برنارد.1392. یک رویکرد جهانی به سرزمین: منظر. مجله منظر، (23) :32-31.
11
لنگ، جان .1390. آفرینش نظریه معماری، نقش علوم رفتاری در طراحی محیط. ت: علیرضا عینیفر. تهران : انتشارات دانشگاه تهران.
12
لینچ، کوین. 1387. تئوری شکل خوب شهر.ت : حسین بحرینی، تهران : انتشارات دانشگاه تهران.
13
لینچ، کوین.1374. سیمای شهر. ت : منوچهر مزینی. تهران : انتشارات دانشگاه تهران.
14
لوژمبول، ایو. «منظر»: از تعریف عامیانه تا روشنفکرانه. مجله منظر، (33) : 41-39.
15
ماتلاک، جان. ل. 1388. آشنایی با طراحی محیط و منظر(جلد1و 2). ت : معاونت آموزش و پژوهش سازمان پارکها و فضای سبز شهر تهران.تهران : سازمان پارکها و فضای سبز شهر تهران.
16
مک هارگ، ایان. 1386. طراحی با طبیعت. ت : عبدالحسین وهاب زاده. مشهد : انتشارات جهاد دانشگاهی.
17
منصوری، سید امیر. 1389. چیستی منظر شهری؛ بررسی تاریخی تحولات مفهومی منظر شهری در ایران. مجله منظر، (9) :33-30.
18
منصوری، سید امیر. 1389. منظر شهری کنترل امر کیفی. مجله منظر، (12) : 7-6.
19
منصوری، سید امیر. 1383. درآمدی بر شناخت معماری منظر. مجله باغ نظر، (2) : 77-69.
20
موسسه منظر و موسسه مدیریت و ارزیابی زیست محیطی . 1385. دستورالعملهای ارزیابی منظر و آثار بصری. ت : منوچهر طبیبیان، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
21
نسر، جک ال. 1393. تصویر ذهنی ارزیابانه از شهر. ت : مسعود اسدی محل چالی. تهران : انتشارات آرمانشهر.
22
نوسوم، یان. 1390. منظر شهری : جوهر و ادراک (پژوهشی در تحولات مفهوم منظر شهری)، ت : فرنوش پورصفوی. مجله منظر، (16) : 21-16.
23
Lothian, A. (1999). Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? Landscape and Urban Planning, (44): 177-198.
24
Zube,E.H. (1973). rating everyday rural landscapes of the northeastern United States.Landscape Architecture, (63): 370-375.
25
Zube, E.H. (1974). Cross-disciplinary and inter mode agreement on the description and evaluation of landscape resources. Environment & Behavior, (6): 69-89.
26
Zube, E.H. & Mills, L.V. (1976). Cross-cultural explorations in landscape perception. In E.H. Zube (Ed.), Studies in landscape perception. University of Massachusetts: Institute for Management and environment.
27
Zube, E.H, Pitt, D.G. (1981). Cross-cultural perceptions of scenic and heritage landscapes. Landscape Planning, (8): 69-87.
28
ORIGINAL_ARTICLE
بنمایههای کهن اسطوره ضحاک در ایران براساس نقوش روی مهر دوره عیلامی(هزاره سوم قبل از میلاد)
هنر ایران از دیر باز متضمن نقشهای ترکیبی فراوان از موجودات تخیلی بوده که در عین زیبایی به پشتوانه باورهای عمیقی شکل گرفته و بیان کننده اعتقادات آیینی، داستانها و اساطیر ایرانی بودهاند. درطی قرنها نه تنها خود نقشمایه بلکه بخش عمدهای از باورهای مؤثر در شکلگیری آن نقشمایه به این ترتیب دچار تغییرات متعددی شده است. شاهنامه فردوسی به عنوان مخزن بخش عمدهای از اساطیر ایران از اهمیت به سزایی برخوردار است. این نکته که داستانهای شاهنامه براساس متون کهن شکل گرفتهاند تقریباً مورد قبول اغلب محققان است. یکی از داستانهای بسیار تأثیرگذار شاهنامه داستان ضحاک یا انسان ماردوش است. براساس مدارک موجود انسان ماردوش موجودی است که از گذشتههای دور در باورهای مردم ایران شکل گرفته و نمونههای آن را میتوان بر روی سه مهر به دست آمده از شوش، تپه یحیی و تپه شهداد مشاهده کرد. این نقشمایه که توسط باستان شناسان در حدود 2200-2400 قبل از میلاد تاریخگذاری شده است در دو منطقه ایران و بینالنهرین دارای نقاط اشتراک فراوانی بوده است. تحقیق حاضر با استفاده از روش مطالعه اسنادی انجام شده است و با بررسی نقش کهن انسان ماردوش روی این سه مهر به بررسی ارتباط آنها با داستان ضحاک در شاهنامه میپردازد. نتایج به دست آمده حاکی از آن است که گونههایی از داستان انسان ماردوش در دوران کهن رایج بوده و در طول زمان با اساطیر دیگر تلفیق شده به داستان ضحاک ماردوش در شاهنامه تبدیل شده است. میتوان نشانههایی از خدایان جهانمردگان در بینالنهرین و همچنین اینشوشیناک، خدای عیلامی را در شخصیت انسان ماردوش پیدا کرد. ضحاک نیز با روایت دگرگون شدهای برخی این نشانههای کهن را با خود دارد : همچون خشم و خرابی، بدعهدی و فرمانروای مردگان بودن را.
http://www.bagh-sj.com/article_56138_4e8b8c63cea41c405faaf4d13c3a2685.pdf
2018-01-21
43
56
انسان ماردوش
ضحاک
مهر
شاهنامه
بینالنهرین
اتانا
بیتا
مصباح
bitamesbah@semnan.ac.ir
1
عضو هیئت علمی دانشگاه سمنان، دانشکده هنر، گروه پژوهش هنر
AUTHOR
آموزگار یگانه، ژاله. 1381. تاریخ اساطیری ایران. تهران : سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
1
اسکالونه، انریکو .1387. تمدن جیرفت در شوش. مجموعه مقالات نخستین همایش بین المللی تمدن حوزه هلیل : جیرفت. کرمان : سازمان میراث فرهنگی کشور.
2
بلک، جرمی، گرین، آنتونی.1383. فرهنگنامه خدایان، دیوان و نمادهای بینالنهرین باستان. ت : پیمان متین. تهران : امیرکبیر.
3
بهار، مهرداد. 1375 . پژوهشی در اساطیر ایران. تهران : آگاه.
4
پرادا، ایدت.1383. هنر ایران باستان (تمدن های پیش از اسلام). ت : یوسف مجیدزاد. تهران : انتشارات دانشگاه تهران.
5
پورداوود، ابراهیم 1394. اوستا : ج1 :گاثاها، ج2-یشتها، ج3 : یسنا، ج4-وندیداد. تهران: نگاه.
6
روحانی، مسعود و قنبری کناری، فاطمه.1391. مقایسه شخصیت ضحاک در شاهنامه، مینوی خرد و روایت پهلوی. مطالعات ایرانی، (21) : 152-147
7
پلاسعیدی، کتایون.1381. نقش مار در فرهنگ و تمدن عیلام. پایان نامه جهت اخذ مدرک کارشناسی ارشد باستان شناسی. دانشگاه آزاد اسلامی. واحد تهران مرکز.
8
پیتمن، هالی .1387. هنر مهرسازی درکنار صندل : خدایان، فرمانروایان و پیوند از طریق ازدواج. مجموعه مقالات نخستین همایش بین المللی تمدن حوزه هلیل : جیرفت. کرمان : سازمان میراث فرهنگی کشور .
9
دادگی، فرنبغ. 1395. بندهش. ت : مهرداد بهار.تهران : نشر توس.
10
رضی، هاشم.1381. دانشنامه ایران باستان : عصر اوستایی تا پایان دوران ساسانیان. تهران : سخن.
11
شایگان فر، حمیدرضا.1380. نقد ادبی. تهران : انتشارات دستان.
12
صراف، محمدرحیم.1387. مذهب قوم عیلام. تهران : سمت.
13
فردوسی، ابوالقاسم. 1361. شاهنامه. ویراست : محمد دبیرسیاقی.تهران : موسسه مطبوعات علمی.
14
قائمی، فرزاد.1391. اسطوره نبرد مهر و گاو نخستین و ارتباط آن با نماد گرزگاوسر. ادب پژوهی، (21) :110-89 .
15
گوندولین، لیک. 1389. فرهنگ اساطیر شرق باستان. ت : رقیه بهزادی.1389. تهران : طهوری.
16
مظفری، علی و زارعی، علیاصغر.1392. ضحاک و بینالنهرین. ادبیات عرفانی و اسطورهشناختی، (33) : 115-87.
17
مورتگات، آنتوان.1377. هنر بینالنهرین باستان. ت : زهرا باستی و محمد رحیم صراف. تهران : سمت.
18
مجیدزاده، یوسف.1379 . تاریخ و تمدن بینالنهرین. تهران : مرکز نشر دانشگاهی .
19
مهرآفرین، رضا، طاووسی، محمود.1385 . دیرینه شناسی اسطوره ضحاک. پژوهشنامه ادب غنایی، (6): 27-15 .
20
هینتس، والتر.1371 . دنیای گمشده عیلام. ت : فیروز فیروزنیا. تهران : شرکت انتشارات علمی و فرهنگی .
21
هینتس، والتر. 1367. روایت پهلوی. ت : مهشید میرفخرایی. تهران : پژوهشکده علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
22
Frankfort, H. (1970).The Art and Architecture of the Ancient Orient. Hormondsworth: Penguin Books.
23
Jacobsen, T. (1970). The Treasures of Darkness: a History of Mesopotamian Religion. New Haven: Yale University Press.
24
Koning, F.W. (1923).Corpus Inscriptionum Elamicarum Die Altelamischen Texte. Hanover:Taflen.
25
Porada, E. (1965).The Art of Ancient Iran: Pre -Islamic Cultures. New York: Wilkinson Crown Publishers.
26
Oppenhiem, A. L. (1972). Ancient Mesopotamia. Chicago, IL: University of Chicago Press.
27
Hinz, W. (1992). The Lost World of Elam: Re-Creation of a Vanished Civilization. London: Cambridge University Press.
28
ORIGINAL_ARTICLE
تدوین مدل مفهومی تحقق پایداری بافتهای تاریخی با رویکرد راهبردی برنامهریزی بازآفرینی
بافتهای تاریخی بهواسطه ویژگیهای باارزش خود از سایر بافتهای شهری متمایز هستند؛ اما اغلب به دلیل عدم انطباق با سرعت تغییر نیازهای ساکنین وارد فرایند «فرسودگی» میشوند. همین امر لزوم برنامهریزی و حفاظت را در بافتهای تاریخی تائید میکند. سؤال مطرح در این پژوهش آن است که چگونه میتوان رویکردی مناسب برای مداخله هدفمند و تحقق پایداری در بافتهای تاریخی اتخاذ نمود؟ پاسخ به این پرسش دو مرحله دارد: نخست آنچه بافت تاریخی باید باشد تا آن را «پایدار» دانست و دوم، فرایندی که برای رسیدن به پایداری باید اتخاذ شود. فرضیه این پژوهش عبارت است از استفاده از رویکرد راهبردی در برنامهریزی بازآفرینی میتواند پایداری بافتهای تاریخی را تحقق بخشد. بر همین اساس چارچوب مفهومی از نحوه مداخله در شرایط مختلف تدوین گردیده است. این پژوهش با رویکرد کیفی و با استفاده از روش تحلیل محتوا مورد بررسی قرارگرفته است. مطالعات مستخرج از نظریات مرتبط نشان میدهد محتوای پایداری بافتهای تاریخی در ابعاد کالبدی، عملکردی، اقتصادی و اجتماعی بر معیارهای کلی منظرسازی، حفاظت، کیفیت محیطی، ثبات و سرزندگی اقتصادی، کیفیت زندگی و انسجام اجتماعی استوار است. همچنین فرایند مداخله در بافت برای نیل به محتوای پایدار براساس رویکرد راهبردی به ارایه مدل پیشنهادی انجامیده است که بررسیها نتایج نشان میدهد پنج حالت برای مداخله در بافت تاریخی وجود دارد: وجود شرایط کالبدی ناپایدار، پایداری نسبی کالبدی و اقتصادی، پایداری نسبی کالبدی و اجتماعی، پایداری کالبدی و ناپایداری در ابعاد اقتصادی-اجتماعی، و وضعیت کاملاً ناپایدار در تمام مختلف. هر یک از وضعیتهای فوق براساس فرایند برنامهریزی بازآفرینی به راهبردهای مختلفی نیازمند هستند که به آنها پرداخته شده است.
http://www.bagh-sj.com/article_56139_525c36c0aefb36bb611aeb5cdf8fb53b.pdf
2018-01-21
57
70
بافت تاریخی
فرسودگی
برنامهریزی بازآفرینی
مدل مفهومی
مهرنوش
حسن زاده
mehrmah@chmail.ir
1
دکتری شهرسازی، گروه شهرسازی، دانشکده معماری و شهرسازی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران.
AUTHOR
حسین
سلطان زاده
hos.soltanzadeh@iauctb.ac.ir
2
دانشیار دانشکده معماری و شهرسازی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی، گروه معماری، تهران، ایران.
LEAD_AUTHOR
الکساندر، کریستوفر. 1381. معماری و راز جاودانگی : راه بیزمان ساختن. ت : مهرداد قیومی بیدهندی. تهران : انتشارات دانشگاه شهید بهشتی.
1
امینزاده، بهناز. 1383. معضلات افزایش تراکم در بافتهای فرسوده شهری. مجموعه مقالات اولین سمینار ساختوساز در پایتخت. تهران : سابقون.
2
پوراحمد، احمد.، حبیبی، کیومرث و کشاورز، مهناز. 1389. سیر تحول مفهوم بازآفرینی شهری بهعنوان رویکردی نو در بافتهای فرسوده شهری، فصلنامه مطالعات شهر ایرانی اسلامی، (1): 92-73.
3
پورسراجیان، محمود. 1394. ارزشهای محله تاریخی و معیارهای تغییر در آن از نظر ساکنین. مجله باغ نظر، (35): 52-39.
4
حبیبی، سید محسن و مقصودی، ملیحه. 1386. مرمت شهری. چاپ سوم. تهران : انتشارات دانشگاه تهران.
5
حناچی، پیروز، فدایینژاد، سمیه. تدوین چارچوب مفهومی حفاظت و بازآفرینی یکپارچه در بافتهای فرهنگی-تاریخی. نشریه هنرهای زیبا، (46): 26-15.
6
گل، یان. 1387. زندگی در فضای میان ساختمانها. ت : شیما شصتی. تهران : سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی.
7
زنگیآبادی، علی.، علیزاده، جابر و رنجبرنیا، بهزاد. 1391. برنامهریزی راهبردی برای ساماندهی بازارهای سنتی ایران. فصلنامه مطالعات شهر ایرانی-اسلامی، (7): 26-13.
8
Ashworth, G. J. & Tunbridge, J. E. )1990(. The tourist-historic city. London: Belhaven.
9
Ashworth, G. J. (1991). Can places be sold for tourism? In Marketing tourism places, G. J. Ashworth and B. Goodall (eds). London: Routledge.
10
Ashworth, G. J. & Larkham, P. J. (1994). A heritage for Europe: The need, the task, the contribution. In Building a new heritage: Tourism, culture and identity, G. J. Ashworth and P. J. Larkham, eds. London: Routledge.
11
American Planning Association. (2006). Plans and Plan Making. NewYork: Routledge.
12
Bianchini, F. & Parkinson, M. (1993). Cultural Policy and Urban Regeneration: The Western European Experience. Manchester: Manchester University Press.
13
Conzen, Michael R. G. (1966). Historical townscapes in Britain: A problem in applied geography. In Northern geographical essays in honor of G. H. J. Daysh, J. House (ed). Newcastle upon Tyne, UK: Oriel.
14
Dasgupta, P., (1993). An Inquiry into Well-Being and Destitution. Oxford: Clarendon Press.
15
Davidson, K. M., Kellett, J., Wilson, L. & Pullen, S. (2011). Assessing urban sustainability from a social democratic perspective: a thematic approach, Local Environment. The International Journal of Justice and Sustainability,17 (1): 57-73.
16
Doratli, N. & Onal, S. (2000). Urban design strategies in historic environments: evaluation of nicosia arab ahmed quarter revitalization project from a strategic planning approach, First International Urban Design Week, 2000, Istanbul: Turky.
17
Doratli, N. (2000). A model for conservation and revitalization of historic urban quarters in Northern Cyprus, Unpublished Ph. D thesis. Eastern Mediterranean University.
18
Doratli, N., Hoskara, S. O. & Fasli, M. (2004). An analytical methodology for revitalization strategies in historic urban quarters: A case study of the walled city of Nicosia. North Cyprus, Cities, 21(4): 329–348.
19
Doratli, N. (2005). Revitalizing historic urban quarters: A model for determining the most relevant strategic approach. European Planning Studies, 13 (5): 749–772.
20
Doratli, N., Hos¸kara, O.S., Oktay, B. & Fasli, M. (2007). Revitalizing a declining historic urban quarters The walled city of Famagusta, North Cyprus. Journal of Architectural and Planning Research, 24(1): 65–88.
21
Dresner, S. (2002). The principles of sustainability. London: Earthscan.
22
English Heritage. (2008). Conservation Prin ciples: Policies and Guidance for the Sustainable Management of The Historic Environment. London: English Heritage.
23
Jokilehto, J. (1999). A history of architectural conservation. Oxford, UK: Butterworth-Heinemann.
24
Stubbs, M (2004). Heritage-sustainability: developing a methodology for the sustainable appraisal of the historic environment, Planning Practice & Research, 19 (3): 285-305.
25
Koruma Planlaması ve Uygulaması Su¨recinde bir Model ve Eles¸tirisi: Parsel O¨lc¸eg˘inde Denetim ve Danıs¸manlık Sistemi, in: M. C¸ ubuk (Ed.) 1. Kentsel Koruma ve Yenileme UygulamalarKolokyumu. Nisan 7–8, 1993, Mimar Sinan Universitesi, I˙stanbul
26
Kearns, G. & Philo, C. (1993). Selling Places: The past as Cultural Capital Past and Present. Oxford: Pergamon Press
27
Larkham, Peter J. (1996). Conservation and the city. London: Routledge.
28
Lichfield, N. (1988) Economics in Urban Conservation. Cambridge: Cambridge University Press.
29
Oc, T., Tiesdell, S. & Heath, T. (2007). Design in historic environments, in: S. O. Gur (Ed.) Proceedings of Liven arch III: conceptualism In Architecture, 3rd International Congress—Livable Environments & Architecture, July 5–7, Turkey.
30
OECD. (1997). Indicators for Urban Policies. Paris: OECD.
31
Oktay, B. (2005). A model for measuring the level of sustainability of historic urban quarters: Comparative case studies of Kyrenia and Famagusta in North Cyprus, Ph. D. thesis. Famagusta, North Cyprus: Eastern Mediterranean University.
32
Orbasli, A. (2000). Tourists in historic towns: Urban conservation and heritage management. London and New York: E & FN Spon.
33
Pendlebury, J. (2005). The Modern Historic City: Evolving Ideas in Mid-20th-century Britain. Journal of Urban Design, 10 (2): 253-273.
34
Pendlebury, J. (2009). Conservation in the age of consensus. London: Rutledge.
35
McDonald, S., Naglis, M. & Vida, M. (2009). Urban Regeneration for Sustainable Communities: A Case Study. Baltic Journal on Sustainability, 15 (1): 49-59.
36
Meadows, D., Randers, J. & Behrens, W.W. (1972). The limits to growth. NewYork: Universe Books.
37
Nasser, N. (2003). Planning for Urban Heritage Places: Reconciling Conservation, Tourism, and Sustainable Development. Journal of Planning Literature, (17): 467-479.
38
Pearce, D. (1989). Blueprint for a green economy. London: Earthscan.
39
Roberts, P.W & Sykes, H. (2000). Urban Regeneration: A Hand Book. London: Sage.
40
Salama, A. M. A. (2000). Cultural sustainability of historic cities: Notes on conservation projects in Old Cairo. In: IAPS-16, IAPS 2000 Conference, METROPOLIS 21st Century, Cities, Social Life, and Sustainable Development.
41
Schouten, F. J. (1995). Heritage as historical reality. In Heritage, tourism and society, D. T. Herbert, (ed). London: Mansell.
42
Stubbs, M. (2004). Heritage-sustainability: developing a methodology for the sustainable appraisal of the historic environment. Planning Practice & Research, 19 (3): 285-305.
43
Tiesdell, S., Taner, O. & Tim, H. (1996). Revitalizing Historic Urban Quarters. London: Architectural Press.
44
United Nations Conference on Human Settlements. (1996). Habitat II, World Assembly of Cities and Local Authorities, May 30–31, Istanbul.
45
Vehbi, B. O. & Hoskara, S. Ö. (2009). A Model for Measuring the Sustainability Level of Historic Urban Quarters. European Planning Studies. Available from: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09654310902778201.
46
W. Caves, R. (2005). Encyclopedia of the city. NewYork: Routledge.
47
Wilsmore, S. (1994). The ethics of restoration- Is it wrong to restore buildings? Paper presented under the theme "Conservation Philosophy and Practice. November 14-18, at the Institute of Advanced Architectural Studies, University of York, UK.
48
ORIGINAL_ARTICLE
معماری کیوبیک و معماری مسکونی مدرن در ترکیه و ایران (دهه 1930)
با نگاهی به معماری مدرن در کشورهای ترکیه و ایران، گفتمان «خانه مدرن» بخش عمدهای از فرهنگ معماری این دو کشور است. آرمانگرایان معماری مدرن در غرب، معماری مسکونی را جوهره معماری مدرن معرفی میکردند و آن را موضوعی مهم و قابل توجه میپنداشتند و طبیعتا این دیدگاه در فرهنگ معماری ترکیه و ایران در اوایل قرن بیستم تاثیرگذار بودهاست. لذا بررسی تاثیرات معماری مدرن بر معماری مسکونی این کشورها و علت بروز شباهتها و تفاوتهای آنها ضروری است لذا این نوشتار بر آن است این تاثیرات و علت آنها را مورد مطالعه قرار دهد. این پژوهش با هدف، تاثیر معماری کیوبیک بر معماری مسکونی مدرن در ایران و ترکیه و مقایسه تطبیقی تحولات معماری مسکونی دو کشور در اوایل قرن بیستم است. در این تحقیق تفاوتها و شباهتهای موجود در عوامل زمینهساز و نیز تحولات معماری مسکونی در دو کشور مورد پرسش قرارگرفته است. همچنین سعی شده از این طریق، زمینه مقایسه تطبیقی تحولات معماری مسکونی در دهه 1930، دو کشور فراهم شود. در این پژوهش از روش تحقیق، تطبیقی-تحلیلی استفاده شده است. روش گردآوری اطلاعات به صورت کتابخانهای است. جهت بررسی تطبیقی، سه بنا از ایران و سه بنا از ترکیه انتخاب شدند. سپس شاخصهای مورد نظر، جهت مقایسه تعیین و بررسیها انجام گرفت. نتایج این پژوهش نشان میدهد، مقایسه تطبیقی معماری مسکونی از جنبههای مختلف در دوره جمهوری و پهلوی اول، تشابه کلی در پیروی از جریان باوهاس و اکسپرسیونیسم در ظهور فرمهای اساساً بدیع و تازه در معماری مسکونی این دوره وجود دارد. خانههای کیوبیک ویژگیهای ساختاری و شکلی(فرمال) متفاوتی دارند. ساختار سازماندهی پلانهای کیوبیک را میتوان به چهار دسته تقسیم بندی کرد: پلانهای دارای صفه مرکزی، صفحه درونی، صفه بیرونی و بدون صفه که رابطه دوسویهای با سنت معماری گذشته این کشورها دارد.
http://www.bagh-sj.com/article_56140_9a0b80a52bffcd15bec3fb0b5848528c.pdf
2018-01-21
71
86
معماری کیوبیک
معماری مسکونی
پهلوی اول
ترکیه
باوهاس
اکسپرسیونیسم
محمدحامد
موسوی
mohamo@gmail.com
1
پژوهشگر دکتری معماری. گروه معماری، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران
AUTHOR
خسرو
افضلیان
khosrow.afzalian@gmail.com
2
دکتری معماری. گروه معماری، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران. دکتری معماری. گروه معماری، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی، مشهد، ایران.
LEAD_AUTHOR
زهرا
فنایی
zahraf1351@gmail.com
3
گروه پژوهش هنر، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران
AUTHOR
سروشیان،س.؛ دانیل، و. شافعی، ب. 1387. معماری وارطان هوانسیان. تهران : انتشارات دید.
1
جانیپور، بهروز.1380. سیرتحول معماری مسکونی تهران در دوران پهلوی. رساله دکتری. دانشگاه تهران. تهران.
2
Akcan, E. (2012). Architecture in translation: early twentieth century german-turkish exchanges in land settlement and residential culture. Ph. D. Dissertation.Columbia University.
3
Bilgen, D. (2010). Against style: re-reading new architecture in early republican period in turkey. Ph. D. Dissertation. Izmir institute of technology:67-70.
4
Bozdoğan, S. & Esra, A.(2012). Turkey: Modern architecture in history. London: Reaktion Books.
5
Bozdoğan, S. (2001). Modernism and Nation Building: Turkish Architectural Culture in the Early Republic. Seattle and London: University of Washington Press.
6
Bozdoğan, S. & Kasaba, R. (2000). Rethinking Modernity and Identity in Turkey. Uneversity of Washing Press.
7
Burat, S. (2008). The Changing Morphology Of Urban Greenways. Ankara. 1923-1960. Ph. D. Dissertation. Middle East Technical University.
8
Colomina ,B. (1997). Where Are We?. in Architecture and Cubism. Cambridge. MIT Press.
9
İmamoğlu, B. & Ergut, E. A. (2010). Cumhuriyetin Mekanları. Zamanları. İnsanları. Ankara: Dipnot Yayınları.
10
Imamoğlu, B. (2010). Architectural production in state offices: an inquiry into the professionalization of architecture in earl republican turkey. Ph. D. Dissertation. Technical University of Delft.
11
Kanpinak, O. (1998). Modernism And Dwelling: Residential Architecture in Early Republican Turkey. Massachusetts Institute of Technology.
12
Madanipour, A. (1998). Tehran:The Making of a Metropolis. Tehran: Academy Press.
13
Marefat, M. (1988). Building To Power:Architecture Of Tehran. 1921-1941 . PhD Dissertation. Massachusetts institute of technology.
14