الگوی کالبدی مدارس براساس سند تحول بنیادین (سازگارسازی الگوهای کالبدی نایر با سند تحول بنیادی)

دوره 21، شماره 136
مهر 1403
صفحه 5-20

نوع مقاله : مقالۀ پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه معماری، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه علم و صنعت، تهران، ایران.

2 استادیار، گروه معماری، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه علم و صنعت، تهران، ایران.

3 استاد تمام معماری و طراحی محیطی، گروه معماری، دانشکدۀ معماری وشهرسازی، دانشگاه علم و صنعت ایران.

چکیده
بیان مسئله: اکثر کشورها از جمله ایران، سند تحول بنیادین آموزشی دارند که مهارت‌‌های جدید زندگی را ترویج می‌‌دهد. اما تغییر در ارزش‌‌های آموزشی، نیازمند تغییر محیط‌‌های آموزشی است که در ایران، تغییری در محیط‌‌ها ایجاد نشده است.
هدف پژوهش: این پژوهش در پی رسیدن به اقتضائات فضایی در قالب الگوی کالبدی برای تحقق سند تحول است تا روشن شود محیط‌‌ آموزشی چطور می‌‌تواند به تحقق سند کمک کند. این الگو از بعد طراحی و تعامل با فضا راهگشا است. 
روش پژوهش: این پژوهش از نظر هدف، کاربردی و به لحاظ روش، تحلیلی-استدلالی است. جمع‌‌آوری اطلاعات به‌صورت کتابخانه‌‌ای و اسنادی انجام شد. ابتدا الگوهای محتوایی از اسناد ملی استخراج شد. سپس الگوهای کالبدی مطرح از پراکاش نایر مبنا قرار گرفت که با الگوهای محتوایی اسناد ملی بررسی و نتایج با پرسش‌نامۀ نخبگانی مقایسه شد تا انحراف آن از معیار نخبگانی سنجیده و اصلاح شود. در نهایت الگوهای منتخب، سازگارسازی و متناسب با دورۀ تحصیلی، اولویت‌‌بندی شدند. 
نتیجه‌‌گیری: نتایج پژوهش را می‌‌توان در دو بعد تعیین و سازگارسازی الگوی کالبدی و دسته‌بندی الگوها براساس دورۀ تحصیلی تنظیم کرد. الگوی بدون دیوار می‌‌تواند از الگوهای محتوایی سند تحول حمایت کند. اما باید با دیوار متحرک همراه باشد تا انعطاف‌پذیری آن به انطباق‌‌‌‌‌پذیری ارتقا یابد. الگوی مشاوره‌‌ای و خیابان یادگیری، الگوهای سازگار بعدی هستند. به‌طور کلی تمامی آتلیه‌‌ها امکان یکپارچه‌‌سازی دارند. تحقق الگوهای محتوایی سند تحول، به‌خصوص معلم‌‌محوری و روش‌‌های یادگیری فعال و جنبه‌های تربیتی اجتماعی نیازمند محیط‌‌های منعطف و چندگانه، به‌خصوص محیط‌‌های یکپارچه و تنوع در امکانات و محیط است. در دسته‌بندی براساس دورۀ تحصیلی، برای دورۀ اول و دوم ابتدایی به‌ترتیب، مشاوره‌‌ای و مشاوره‌‌ای بدون دیوار و دورۀ اول و دوم دبیرستان و دورۀ دوم هنرستان به‌ترتیب بدون دیوار و خیابان یادگیری و بدون دیوار مناسب‌تر است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

The Physical Model of Schools Based on the Fundamental Transformation Document (Adaptation of Nair’s Physical Models)

نویسندگان English

Hossein Abdolkhaleghi 1
Mehdi Hamzenejad 2
Mohsen Faizi 3
1 Master’s Student in Architecture, Department of Architecture, School of Architecture and Urban Planning, University of Science and Technology, Tehran, Iran.
2 Assistant Professor, Department of Architecture, School of Architecture and Urban Planning, University of Science and Technology, Tehran, Iran.
3 Full Professor in Architecture and Environmental Design, Department of Architecture, School of Architecture and Urban Planning, University of Science and Technology, Tehran, Iran.
چکیده English

Problem statement: Many countries, including Iran, have developed fundamental educational reform documents promoting new life skills. While changing educational values necessitates changing educational environments, there has been no transformation in the environments in Iran.
Research objective: This study aims to realize the spatial requirements set by the transformation document. By developing a physical model, the research seeks to demonstrate how educational environments can support the implementation of the document.
Research method: This applied research utilizes an analytical-argumentative approach. Information was gathered through library and document research. Initially, content models were extracted from national documents. Prakash Nair’s physical models were then used as a basis and compared with these content models. The results were further validated and adjusted through comparison with an elite questionnaire to measure and correct its deviation from the elite standard. Ultimately, the selected models were adapted and prioritized based on the educational stages.
Conclusion: The research findings can be applied in two main dimensions: determining and adapting the physical model and classifying the models based on the educational stages. The wall-less model can support the content models of the transformation document, provided it includes movable walls to convert flexibility into adaptability. The consulting model and the learning street model are also compatible. In general, all workshop models have the potential for integration. Realizing the content models of the transformation document, particularly teacher-centered and active learning methods, and social educational aspects requires flexible, varied environments. These should include integrated spaces and a diverse array of facilities and environments. For the first and second stages of primary school, the consulting and the wall-less model are recommended, respectively. For the first and second stages of high school and the second stage of vocational school, the wall-less model and the learning street model are recommended, respectively.

کلیدواژه‌ها English

  • Innovative
  • Educational
  • Environments
  • Future
  • Schools
  • Flexibility
برنامۀ درسی ملی جمهوری اسلامی ایران. (1391). شورای عالی آموزش و پرورش.
برنامۀ زیرنظام تأمین فضا، تجهیزات و فناوری نظام تعلیم و تربیت رسمی عمومی. (1395). شورای عالی آموزش و پرورش.
برنامۀ زیرنظام راهبری و مدیریت نظام تعلیم و تربیت رسمی عمومی. (1396). شورای عالی آموزش و پرورش.
برنامۀ زیرنظام برنامه درسی تعلیم و تربیت رسمی عمومی جمهوری اسلامی ایران. (1399). شورای عالی آموزش و پرورش.
پایگاه جامع سند تحول بنیادین آموزش و پرورش کشور. تاریخ مراجعه، تیر1403. قابل دسترس در /سند-تحول-بنیادین-آموزش-و-پرورش-چیست؟/https://sanadtahavol.ir
ثقفی، محمود رضا. (1395). مقایسه الگوی طراحی مدارس متداول با مدارس بدون کلاس از منظر کارآمدی محیط یادگیری. دوفصلنامه علمی پژوهشی مرمت و معماری ایران، 6(12)، 13-22.http://dorl.net/dor/20.1001.1.23453850.1395.6.12.4.9
ابراهیمی، طاهره. (1398). سیر تغییرات آموزشی و برنامه‌های درسی. رشد مدیریت مدرسه، 18(1). 52-55. http://noo.rs/vxwcr
حصاری، پدرام؛ محتشم، آرزو و فرزنددوست، افسانه. (1399). راهکارهای ارتقای کیفیت طراحی معماری مدارس با تأکید بر انگیزش هوش‌های چندگانه گاردنر. فناوری آموزش، 14(2)، 341-353.https://doi.org/10.22061/jte.2019.4682.2102
داوودی، زهرا؛ علی نیا، زهرا و رزقی، مریم. (1400). طراحی مدرسه بدون مرز با تأکید بر پیوند با طبیعت (منطقه موردی بابل). مطالعات هنر و فرهنگ، 6(21)، 33-1.
سند تحول بنیادین آموزش و پرورش. (1390). شورای عالی انقلاب فرهنگی.
سعیدی کیا، ندا. (1397). سیر تحول معماری مدارس ایران در گذر زمان. معماری شناسی، 1(1)، 1-6.
صفارحیدری، حجت و حسین نژاد، رزا. (1393). رویکرد‌های عدالت آموزشی (نگاﻫﻲ ﺑﻪ ﺟﺎیگاه ﻋﺪاﻟﺖ آﻣﻮزﺷﻲ در ﺳﻨﺪ ﺗﺤﻮل ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ ﻧﻈﺎم آﻣﻮزش و پرورش اﻳﺮان). پژوهشنامۀ مبانی تعلیم و تربیت ،4(1)، 49-72. https://doi.org/10.22067/fe.v4i1.23696
نایر، پراکاش. (1393). طرحی برای فردا (بازطراحی مدارس برای خلق محیط دانش آموز محور) (ترجمۀ سمانه تقدیر). انتشارات دانشگاه علم و صنعت ایران.
Bradbeer, C., Mahat, M., Byers, T., & Imms, W. (2019). A systematic review of the effects of innovative learning environments on teacher mind frames. University of Melbourne.
Deppeler, J., & Aikens, K. (2020). Responsible innovation in school design–a systematic review. Journal of Responsible Innovation, 7(3), 573-597. https://doi.org/10.1080/23299460.2020.1809782
Hargreaves, A. (2002). Sustainability of educational change: The role of social geographies. Journal of Educational Change, 3, 189-214. https://doi.org/10.1023/A:1021218711015
Imms, W., & Byers, T. (2017). Impact of classroom design on teacher pedagogy and student engagement and performance in mathematics. Learning Environments Research, 20, 139-152. https://doi.org/10.1007/s10984-016-9210-0
Jackson, M., & Benade, L. (2017). Introduction to Access Special Issue: Modern Learning Environments. Educational Philosophy and Theory, 49(8), 744-748. https://dx.doi.org/10.1080/00131857.2017.1317986
Kokko, A. K., & Hirsto, L. (2021). From physical spaces to learning environments: processes in which physical spaces are transformed into learning environments. Learning Environments Research, 24(1), 71-85. https://doi.org/10.1007/s10984-020-09315-0
Nair, P., Lackney, J. & Fielding, R. (2009). The Language of School Design: Design Patterns for 21st Century Schools. Education design Architects.
Ouston, J., Maughan, B., & Rutter, M. (1991). Can schools change? II: Practice in six London secondary schools. School Effectiveness and School Improvement, 2(1), 3-13. https://doi.org/10.1080/0924345910020102
Pratt, D. (1983). Age segregation in schools. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. 
Priestley, M., Miller, K., Barrett, L., & Wallace, C. (2011). Teacher learning communities and educational change in Scotland: the Highland experience. British Educational Research Journal, 37(2), 265-284. https://doi.org/10.1080/01411920903540698
Reinius, H., Korhonen, T., & Hakkarainen, K. (2021). The design of learning spaces matters: Perceived impact of the deskless school on learning and teaching. Learning Environments Research, 24(3), 339-354. https://doi.org/10.1007/s10984-020-09345-8
Thomson, P., McGregor, J., Sanders, E., & Alexiadou, N. (2009). Changing schools: more than a lick of paint and a well-orchestrated performance?. Improving Schools, 12(1), 43-57. https://doi.org/10.1177/1365480208100245
Woolner, P., Thomas, U., & Tiplady, L. (2018). Structural change from physical foundations: The role of the environment in enacting school change. Educational Change, 19, 223-242. https://doi.org/10.1007/s10833-018-9317-4